案例評析
CaseAnalysis

配偶外遇有哪些法律責任?

作者 : 黎銘 日期 : 2020-08-07

案例:

甲夫、乙妻結婚十餘年,婚後生有一子。某日,甲夫提出離婚要求,乙妻覺得事有蹊蹺,尾隨甲夫,發見甲夫與丙女牽手逛街、感情熱絡,一同進入汽車旅館數小時,問:

  1. 乙妻可否對甲夫、丙女提出刑事通姦告訴?
  2. 乙妻可否要求民事損害賠償?

解析:

  1. 依民國24年頒布之刑法第239條規定:「有配偶而與人通姦者,處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」當時基於婚姻採一夫一妻制為原則,確保家庭倫常而制定,且屬告訴乃論之罪,有其時代背景。但司法院大法官於民國109年5月29日公布釋字第791號解釋,認為本法條對於憲法第22條所保障性自主權之限制,不符合憲法第23條比例原則,宣告自解釋文公布之日起失其效力。
  2. 依民法第184條、第185條規定:「因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。」、「(第一項)不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。(第二項)前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。(第三項)前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之。」如果丙女知悉甲夫為有配偶之人而有踰越正常友誼之行為而情節重大,乙妻得訴請甲夫、丙女連帶賠償精神慰撫金。

結語:

  1. 刑法通姦罪雖然經司法院大法官於民國109年5月29日宣告違反憲法第23條而失效,但該解釋文沒有溯及力,所以,通姦行為在民國109年5月28日前發生者,仍有刑法通姦罪之適用,但應注意照片內容的證明力,以及刑法第80條規定之10年追訴權時效、告訴乃論罪之6個月時效規定。
  2. 甲夫和丙女攜手逛街、進出汽車旅館,依社會通念,已踰越一般友誼及社交範圍,侵害乙妻基於配偶關係之身分法益而情節重大,乙妻得行使民事侵權行為損害賠償請求權,訴請甲夫、丙女連帶賠償一定金額的精神慰撫金。

回上一頁